債権担保法講義

「担保法講義」ではない点、タイトルから既存の体系への挑戦を高らかに宣言しています。本書がカバーするのは、人的担保（保証）〜物的担保までの領域です。民法の研究者ではなく、資格試験の学習者なので加賀山説が学界でどのような位置づけなのか、判断出来ないことを最初にお断りしておきます。学習者の視点から評価させていただくと整合性がとれた、理系のセンスに溢れた体系書です。今まで「民商法の説明は、どこがロジカルなのか」全く理解出来なかったのですが、本書の説明を読んで長年の疑問が氷解しました。従来の民法の体系書は原則から個々の事例を演繹的に説明し、他の原則と整合性が取れない場合、例外事例として説明されます。その例外事例が増えてくると、新たな概念を設けて説明するのですが、「その概念が原則と一致しなくなると再び」というイタチごっこで袋小路に入り込む。この典型が担保物権法ということになります。例えば、債権（契約）と物権を峻別するのが通説の理解です（例：『民法１（内田貴）』「民法の構造と民法典の構成」を参照）。通説だと「排他的な物権」が「債権に従属する」という担保物権の附従性をうまく説明出来ない点を本書は鋭く指摘しています。ちなみに通説はこの矛盾を回避するために制限物権という概念を持ち込んで説明しますが、排他的な支配を制限された物権とは何かは悩まないで覚えるのが、今までの法学部生のお約束事であったと思います。自身を振り返ってみても、物権法の冒頭で物権を「物に対する排他的な支配」という定義を覚えておきながら、担保物権法では、何の疑問もなく附従性を覚えようとしていたことに愕然としました。本書は、既存の体系への批判と新たな体系の構築を目指す担保革命の書としての位置づけですので、通説の考え方を理解したい人向けではありません。判例の重要性については考慮されていて、図解されています。ただし、判断について厳しい評価がされています。整合性の取れた記述で担保物権法（保証含む）の全体像を理解したいと考える学習者には是非一読をお勧めします。本書の立場に立つか否かは別にして、暗記で民法を乗り切って来たことを反省させられるはずです。民法を別の角度から眺めてみるというアプローチは『破産から民法が見える（小林秀之）』がありますが、残念ながら手続法が実体法の欠缺を補っていることを説明するだけで、民法の全体構造を通説の枠組みで説明しようとしている点、本書のアプローチが勝っていることを指摘させていただきます。